Läuft. Lässt sich nicht sinnvoll bearbeiten.
Open-Source-Musik – ein Plädoyer in Arbeit
Eine Aufnahme ist eine Binärdatei. Den Quellcode hat nie jemand mitgeliefert.
m3c ist m + usi + c – music (Musik), abgekürzt so, wie i18n internationalization abkürzt. Der Witz ist der Punkt. Es ist eine Entwickler-Abkürzung, bewusst getragen, denn die ganze Initiative ist ein Plädoyer dafür, dass Musik und Software engere Verwandte sind, als beide Seiten zugeben.
Nicht aus Mangel an Talent. Sondern weil in dem einen Moment, in dem sie hätten anfangen können, nichts da war, womit sie hätten anfangen können. Kein Instrument in Reichweite. Niemand in der Nähe, der ihnen das Erste hätte zeigen können. Das Fenster geht auf, es ist nichts darin, und es geht wieder zu.
Fast jeder Musiker kann den Zufall benennen, der ihn hineingelassen hat – ein Instrument, das zufällig im Haus war, ein Freund, der drei Akkorde kannte und bereit war, sie zu zeigen. Dieser Zufall leistet enorm viel, und er wird fast ausschließlich vom Glück verteilt.
Es geht darum, diesen Zufall im großen Maßstab herzustellen und zu verschenken.
Die Mission
Die Werkzeuge sind die leichte Hälfte dieses Problems – sie passen in einen Browser und kosten nichts im Betrieb. Die schwere Hälfte ist, dass die Musik selbst verschlossen ist, und zwar auf eine Weise, die die Open-Source-Bewegung für Code vor vierzig Jahren gelöst hat und für Klang nie.
Musik und Code sind beide enorm komplexe kreative Werke, die zu etwas kompiliert werden, das man erleben, aber nicht leicht auseinandernehmen kann. Du kannst ein Programm ausführen, ohne seinen Quellcode zu lesen. Du kannst eine Platte hören, ohne zu wissen, was gespielt wurde. In beiden Fällen lässt sich das Ergebnis nachahmen – genau, manchmal ununterscheidbar –, und in keinem Fall lässt es sich vollständig zurückgewinnen.
Das ist keine lose Metapher. Es ist dasselbe Problem mit derselben Form. Und die Open Source Definition enthält eine Klausel, für die es in der Musik nirgends eine Entsprechung gibt:
The source code must be the preferred form in which a programmer would modify the program. Deliberately obfuscated source code is not allowed. Intermediate forms such as the output of a preprocessor or translator are not allowed. [Der Quellcode muss die bevorzugte Form sein, in der ein Programmierer das Programm verändern würde. Absichtlich verschleierter Quellcode ist nicht erlaubt. Zwischenformen wie die Ausgabe eines Präprozessors oder Übersetzers sind nicht erlaubt.]
The Open Source Definition, Klausel 2
Rechtlich offen. Praktisch verschlossen.
Du darfst diese MP3 weiterverbreiten, remixen, darauf aufbauen. Öffnen kannst du sie trotzdem nicht, denn die Einzelteile wurden nie veröffentlicht.
Fast alles, was in den letzten zwanzig Jahren unter „Open-Source-Musik“ lief, war im Sinne von Creative Commons offen und im Sinne der OSD verschlossen. Diese Unstimmigkeit ist ein echter Grund, warum die Bewegung nie so an Fahrt gewann wie Open-Source-Software. Eine gemeinsame Codebasis wird jedes Mal besser, wenn jemand sie liest. Eine gemeinsame MP3 wird nur kopiert.
Noten sind schon abgedeckt. Was nie veröffentlicht wurde, ist das, wonach ein Musiker tatsächlich greifen würde, um das Werk zu verändern: die Session, die Stems, die Takes.
Läuft. Lässt sich nicht sinnvoll bearbeiten.
Spielt. Lässt sich nicht auseinandernehmen.
Jede Datei, in der Form, die ihr Autor bearbeitet.
Jeder Stem, jeder Take und jede Einstellung, so wie aufgenommen.
Wie es so geworden ist, und jeder frühere Stand.
Derzeit gelöscht. Nichts bewahrt sie.
Open Source ist bedeutungslos, solange es keine Quelle gibt, die man öffnen kann. Deshalb ist die Reihenfolge bewusst gewählt: zuerst das bauen, was jeden Take und jede Version aufbewahrt – so stark abstrahiert, dass es unsichtbar ist –, und erst dann bedeutet „den Quellcode veröffentlichen“ überhaupt etwas.
In dieser Reihenfolge steckt noch ein zweites Geschenk. Ein ganzes ausgereiftes Ökosystem, um gemeinsam Dinge zu bauen – mit Verlauf, paralleler Mitarbeit und dauerhaftem Eigentum –, existiert seit Jahrzehnten, ist kostenlos und wird fast ausschließlich von Softwareentwicklern genutzt. Musiker haben genau dasselbe Problem und nichts von den Werkzeugen.
Eine Musikerin, die einen Monat lang mit Freude alte Versionen eines Songs wiederhergestellt hat, versteht Versionskontrolle bereits – sie weiß nur nicht, dass sie einen Namen hat. Derselbe erste Sprung. Ein anderes Instrument.
Die Mission
Angenommen, das Ziel ist, dass jemand anhand der Platten spielen lernt, mit denen die amerikanische Popmusik begann. Nach US-Recht und nach der Regel, an die sich dieses Projekt hält – nur abgelaufene Schutzfristen, niemals ein Fair-Use-Argument –, ist der größte Teil dieser Musik noch nicht verfügbar.
Zwei unabhängige Ebenen müssen frei werden: die Aufnahme und die Komposition. Stand 2026 sind Aufnahmen, die bis einschließlich 1925 zuerst veröffentlicht wurden, gemeinfrei, und an jedem 1. Januar wird ein weiteres Jahr frei.
Heute frei zum Transkribieren Schutzfrist läuft noch
Das ist keine Enttäuschung. Es ist der Zeitplan, und es ist das Argument dafür, jetzt zu bauen. Jedes dieser Jahre kommt, ob jemand bereit ist oder nicht. Die Frage ist, ob an dem Morgen, an dem die Bristol Sessions gemeinfrei werden, ein offenes Format, ein offenes Korpus und kostenlose Werkzeuge auf sie warten – oder ob die Ersten, die an das Material kommen, diejenigen sind, die es sich leisten können, es zu lizenzieren.
Es ist auch schon vieles frei. Ein Jahrhundert aufgenommener Musik ist freigegeben, und fast nichts davon wurde in eine Form transkribiert, mit der Lernende üben können. Die Seite Initiativen zeigt, wo diese Musik zu finden ist und nach welchen Regeln man sie nutzen darf.