S’exécute. Impossible de vraiment le modifier.
La musique open source — un argumentaire en cours
Un enregistrement est un binaire. Personne n’en a jamais livré le code source.
m3c, c’est m + usi + c — music (« musique » en anglais), abrégé comme i18n abrège internationalization. La blague est le propos. C’est une abréviation de développeur, assumée, parce que toute l’initiative défend l’idée que la musique et le logiciel sont plus proches parents que ni l’un ni l’autre ne l’admet.
Pas par manque de talent. Parce qu’au seul moment où ils auraient pu commencer, il n’y avait rien pour commencer. Pas d’instrument à portée de main. Personne autour pour leur montrer les bases. La fenêtre s’ouvre, elle est vide, et elle se referme.
Presque tous les musiciens peuvent citer le hasard qui leur a ouvert la porte — un instrument qui traînait à la maison, un ami qui connaissait trois accords et voulait bien les partager. Ce hasard fait un travail énorme, et il est distribué presque entièrement par la chance.
Le but est de fabriquer ce hasard à grande échelle, et de l’offrir.
La mission
Les outils sont la moitié facile du problème — ils tiennent dans un navigateur et ne coûtent rien à faire tourner. La moitié difficile, c’est que la musique elle-même est verrouillée, et verrouillée d’une manière que le mouvement open source a réglée pour le code il y a quarante ans, mais jamais pour le son.
La musique et le code sont deux œuvres de création d’une immense complexité, qui se compilent en quelque chose que l’on peut vivre mais pas facilement démonter. On peut exécuter un binaire sans lire son code source. On peut écouter un disque sans savoir ce qui a été joué. Dans les deux cas, l’artefact peut être imité — de près, parfois à s’y méprendre — et dans aucun des deux il ne peut être parfaitement reconstitué.
Ce n’est pas une vague métaphore. C’est le même problème, avec la même forme. Et la définition de l’open source (Open Source Definition) contient une clause qui n’a d’équivalent nulle part en musique :
The source code must be the preferred form in which a programmer would modify the program. Deliberately obfuscated source code is not allowed. Intermediate forms such as the output of a preprocessor or translator are not allowed. [Le code source doit être la forme privilégiée sous laquelle un programmeur modifierait le programme. Un code source délibérément obscurci n’est pas autorisé. Les formes intermédiaires, comme la sortie d’un préprocesseur ou d’un traducteur, ne sont pas autorisées.]
The Open Source Definition, clause 2
Ouvert en droit. Fermé en pratique.
Vous pouvez redistribuer ce MP3, le remixer, construire dessus. Vous ne pouvez toujours pas l’ouvrir, parce que ses éléments n’ont jamais été publiés.
Presque tout ce qui a été rangé sous l’étiquette « musique open source » depuis vingt ans était ouvert au sens de Creative Commons et fermé au sens de l’OSD. Ce décalage est une vraie raison pour laquelle le mouvement n’a jamais fait boule de neige comme le logiciel open source. Un code partagé s’améliore chaque fois que quelqu’un le lit. Un MP3 partagé, lui, est seulement copié.
La partition, c’est déjà réglé. Ce qui n’a jamais été publié, c’est ce qu’un musicien irait réellement chercher pour modifier l’œuvre : la session, les stems, les prises.
S’exécute. Impossible de vraiment le modifier.
Se joue. Impossible de le démonter.
Chaque fichier, sous la forme que son auteur modifie.
Chaque stem, chaque prise et chaque réglage, tels qu’enregistrés.
Comment on en est arrivé là, et chaque état antérieur.
Aujourd’hui supprimées. Rien ne les conserve.
Ouvrir les sources n’a aucun sens tant qu’il n’y a pas de source à ouvrir. L’ordre est donc délibéré : construire l’outil qui garde chaque prise et chaque version — si bien abstrait qu’il en devient invisible — et alors seulement « publier la source » veut dire quelque chose.
Cet ordre cache un second cadeau. Tout un écosystème mûr pour construire ensemble — avec un historique, des contributions en parallèle et une propriété permanente — existe depuis des décennies, est gratuit, et n’est utilisé presque que par des développeurs. Les musiciens ont exactement le même problème, et aucun de ces outils.
Un musicien qui a passé un mois à restaurer avec plaisir d’anciennes versions d’une chanson comprend déjà la gestion de versions — il ne sait simplement pas que ça porte un nom. Même premier saut. Autre instrument.
La mission
Disons que le but est que quelqu’un apprenne à jouer à partir des disques qui ont lancé la musique populaire américaine. Selon le droit américain, et selon la règle que ce projet s’impose — uniquement la durée de droit d’auteur expirée, jamais un argument de fair use — la plus grande partie de cette musique n’est pas encore disponible.
Deux couches indépendantes doivent se libérer : l’enregistrement et la composition. En 2026, les enregistrements publiés pour la première fois jusqu’en 1925 inclus sont dans le domaine public, et chaque 1er janvier libère une année de plus.
Libre de transcription aujourd’hui Droits encore en cours
Ce n’est pas une déception. C’est le calendrier, et c’est la raison de construire dès maintenant. Chacune de ces années arrivera, que l’on soit prêt ou non. La question est de savoir si, le matin où les Bristol Sessions entreront dans le domaine public, un format ouvert, un corpus ouvert et des outils gratuits les attendront — ou si les premiers à s’emparer de ce matériau seront ceux qui ont les moyens d’en acheter la licence.
Il y a aussi beaucoup de choses déjà libres. Un siècle de musique enregistrée est libéré, et presque rien n’en a été transcrit sous une forme sur laquelle un élève peut s’exercer. La page Initiatives indique où la trouver et les règles pour l’utiliser.